Nella seduta del 27/05/2016 del Consiglio Comunale è andata in votazione la proposta di variante al regolamento urbanistico e conseguente piano di intervento presentato dalla Società Bonifiche Ferraresi. L’azienda, come molti sapranno, ha presentato un ambizioso progetto di intervento agricolo sui terreni delle bonifiche che da Santa Caterina arrivano fino a Foiano della Chiana, un progetto di agricoltura intensiva, volto alla produzione massiccia di prodotti agricoli da commercializzare nei mercati con il valore aggiunto della provenienza cortonese e della Val di Chiana.
Quello che secondo noi però stona su questo progetto, e che rischia di compromettere fortemente il bellissimo paesaggio incontaminato della Valdichiana cortonese, è la realizzazione di 33.000 mc di nuovi capannoni nei pressi della cosiddetta “Fattoria di Santa Caterina”, area di forte pregio paesaggistico per la sua bellezza ed il suo valore storico.
Queste possibili nuove edificazioni, seppur legate all’ambizioso progetto presentato dalla Società, ci sollevano legittime perplessità e dubbi per chi come noi è da sempre fortemente attento alla salvaguardia dell’ambiente e del paesaggio naturale che fa di Cortona e della Valdichiana, uno dei luoghi più belli e caratteristici del mondo, dove anche per questo si riversano e si accolgono ogni anno migliaia di turisti da ogni paese.
Ci pare quindi poco coerente da parte dell’amministrazione, parlare di valorizzazione del paesaggio alla luce della forte vocazione turistica dell’economia locale e poi permettere simili interventi che ne compromettono irrimediabilmente il paesaggio.
Il M5S, seppur conscio dell’importanza e dell’opportunità che il progetto può rappresentare per il territorio cortonese, ha proposto, tramite lettera protocollata, al Consiglio Comunale e di conseguenza alla Società in questione, di sospendere l’approvazione della attuale richiesta di variante al R.U. proposta dalla stessa Società e di avviare un confronto tra i vertici societari e l’amministrazione al fine di individuare sinergicamente una area alternativa a quella richiesta, ove realizzare i nuovi fabbricati necessari allo svolgimento della attività agricola che le Bonifiche Ferraresi si propongono di attuare, convinti che un possibile nuova ed alternativa collocazione sia possibile all’interno di un’area di oltre 1300 ettari che la Società detiene nel territorio cortonese, cosi da evitare impatti paesaggistici rilevanti in una area a forte vincolo paesaggistico preservando il paesaggio attuale e quindi la bellezza ed il valore del territorio.
Tale lettera protocollata si è resa necessaria in quanto il nostro portavoce Consigliere Matteo Scorcucchi, non potendo partecipare alla seduta del Consiglio Comunale in questione per pregressi impegni personali ( assenza prontamente comunicata al momento in cui ci è stata trasmessa la comunicazione della seduta preparatoria al Consiglio Comunale ) intendeva fornire la propria posizione e la posizione del M5S Cortonese sulla questione, chiedendo che la stessa venisse letta dal Presidente del Consiglio Comunale durante la seduta consiliare e da mettere a verbale come nostra dichiarazione.
Vogliamo inoltre precisare che appena ricevuta la lettera di convocazione della Commissione dei Capigruppo, sede in cui viene decisa la data e l’ordine del giorno del Consiglio Comunale, tra l’altro spedita fuori dai termini temporali previsti dal regolamento, dove erano state indicate come possibili date il 27 o il 28 Maggio, il nostro Consigliere ha subito chiesto che venisse fissata la data del 28 Maggio, data in cui sarebbe stato presente.
In prima battuta sembrava venisse accettata tale richiesta, purtroppo alla luce dei fatti il nostro portavoce non è stato ascoltato, probabilmente per la convenienza, da parte della maggioranza, di non avere una voce fuori dal coro a gettare l’ombra del dubbio sulla loro convinzione di operare una giusta scelta mentre decidono di fare scempio della Valdichiana.
Purtroppo oltre al non rispetto dei tempi per la convocazione delle commissioni e alla noncuranza delle esigenze delle minoranze per la programmazione della data del Consiglio Comunale, non hanno nemmeno permesso la lettura e la messa a verbale della lettera del nostro Consigliere su un tema così importante.
Un atto che dimostra arroganza e una scarsa predisposizione da parte della maggioranza PD alla collaborazione, condivisione ed ascolto anche delle minoranze.
In ogni caso non ci chiuderanno di certo la bocca con questi metodi metodi antidemocratici e autoritari, non lontani dall’attualità politica nazionale odierna visto anche ciò che lo stesso Partito Democratico sta facendo alla Costituzione Italiana.
Il Consiglio Comunale quindi non ha preso in considerazione la nostra proposta, addirittura ignorandola, tirando dritto sull’approvazione della variante e decretando così lo sconvolgimento dell’aspetto del paesaggio di quell’ area.
Quando i capannoni saranno realizzati e sarà quindi troppo tardi per tornare indietro, chi ha permesso tutto questo dovrà prendersi le proprie responsabilità di fronte ai cittadini.
Siamo amareggiati perché ancora una volta non c’è stato modo di dar luogo ad una discussione trasparente ed onesta con un confronto reale sul merito della questione, tutto è stato deciso nelle segrete stanze di partito e solo ratificato in Consiglio Comunale dove invece sarebbe la giusta sede per prendere tali decisioni.
Esattamente lo stesso metodo che viene utilizzato nei palazzi di governo romani, d’altronde tutto ciò non ci scandalizza più.
Anche il metodo utilizzato dalla maggioranza per arrivare al suo obiettivo ci lascia di stucco: convocazioni delle commissioni consiliari inviate completamente fuori dai termini del regolamento e completo disinteresse delle esigenze della minoranza per la scelta della data del Consiglio Comunale.
Cosa avrà ancora di democratico questo PD?
A noi pare proprio niente. Ma i cittadini devono saperlo.
M5S Cortona.
Area degli allegati
Si sa come Umbria Jazz, in ormai dieci lustri, abbia portato a Perugia e dintorni,…
Convegni, tavole rotonde, degustazioni enogastronomiche, mostre fotografiche e documentali tutto dedicato all'animale simbolo della Valdichiana:…
“E io vado a mangiare dallo zio Ernesto!!” Scommetto che se solo avesse un ospitale…
È uscita la nuova guida di Condé Nast Johansens per una vacanza in una delle…
Nel genere da me e da tanti altri amato c’ è sempre stata la contrapposizione…
TOP TEN Mussolini il capobanda. Perchè dovremmo vergognarci del fascismo di Aldo Cazzullo,…
View Comments
Pieno sostegno al portavoce del M5S Matteo Scorcucchi per la dedizione e la trasparenza con le quali ogni giorno porta avanti il suo mandato di consigliere comunale. I cittadini devono essere informati su come sta per trasformarsi un territorio e mi auguro che anche loro facciano sentire la propria voce fuori dal coro, in sede di consiglio comunale o nelle piazze, prima che sia troppo tardi.
Un ringraziamento e il pieno appoggio al guerriero Matteo che fa onore al m5s in questo scempio territoriale e ambientale.
Lancio un appello ai cittadini aretini affinchè si attivino a sostegno per la difesa della valdichiana.
Paolo terzuoli m5s Torrita di siena
"Bonifiche ferraresi" presentò pubblicamente a Cortona il progetto in questione.Può darsi che in tale occasione fosse già disponibile ,nei minuti dettagli ,la sua programmazione operativa.Con relative cubature e localizzazioni infrastrutturali.La comunicazione fu a senso unico:relegando ai saluti di circostanza il ruolo delle Amministrazioni.Locali e regionali.Se le cose stanno così,avrebbe giovato una più tempestiva presa di posizione da parte di chi,verosimilmente informato del contenuto complessivo del progetto, ne individuava rischi per la tutela del paesaggio.Continuando nel ragionamento,i fautori del progetto hanno fatto un grosso regalo ai critici del medesimo.Con l'aggiungere alle legittime ragioni di merito,anche un legittimo sospetto sul mancato rispetto dei diritti della minoranza.Il quale,se fosse definitivamente confermato, discrediterebbe in qualche misura l'intera operazione. Giacchè,di sospetto in sospetto,potremmo sospettare :a.che "Bonifiche Ferraresi" ha presentato successivamente all'incontro pubblico la richiesta di variante;b.che gli amministratori locali abbiano peccato di ingenuità e/o incompetenza.Potrebbe il consigliere Scorcucchi chiarirci le idee in proposito?
Buona sera , sono ben felice di chiarire tutto ma credo che tutto sia piuttosto chiaro.
Il MoVimento 5 Stelle insieme anche ad altri ha fatto pervenire le proprie perplessità e timori all'amministrazione cortonese già appena il progetto venne presentato in commissione , se non ricordo male a Gennaio.
Abbiamo provato a ragionare senza chiudere la porta in faccia a nessuno ma non ha giovato evidentemente.
"Bonifiche Ferraresi" venne a Cortona,espose,salutò e se ne andò.Cosa ci sarebbe di male ad invitare i romagnoli ad un confronto reale sulle criticità paesaggistiche del progetto?Ancor meglio un confronto che rilanci una ipotesi più allargata, ambiziosa e lungimirante della bonifica.Ci sono illustri precedenti in proposito.Pietro Leopoldo,uno che sapeva amministrare,seppe tenere ben presenti e risolvere ,spesso in modo brillante, i conflitti tra i diversi interessi legati alle bonifiche.I grandi proprietari nobili ed ecclesiastici che all'epoca si opponevano alla costruzione di case decenti per i contadini ,contro il parere del granduca,erano ossi duri da rodere.Qui si tratta,casomai,di far costruire qualcosa in luogo defilato:proviamoci,almeno.
Il problema è che ci abbiamo già provato con risultati negativi.La variante è già approvata , cosa possiamo fare?
Oggi è il 31 di maggio.Per sua stessa ammissione, in qualche giorno di gennaio,i contenuti del progetto di "Bonifiche Ferraresi" erano già noti alla Commissione competente.Se lei aveva già maturato un parere critico sui relativi rischi paesaggistici, avrebbe potuto informare la cittadinanza e tentare di creare un clima negoziale favorevole alle sue ragioni tra "Bonifiche Ferraresi" e la città di Cortona.Evidenziando,eventualmente,un diverso orientamento in proposito dell'opinione pubblica e dell'Ammi nistrazione.La quale,con tutto il rispetto,la rappresenta, più o meno degnamente ,ed essendo composta da comuni mortali resta fallibilissima.Anche in materia di paesaggi.Le questioni di merito,se sono fondate,hanno (quasi)sempre la meglio sui formalismi.Anche perchè costringono, chi voglia aggirarle coi formalismi ,ad adottare dosi sempre più massicce di ipocrisia .Creando effetti di saturazione non sempre controllabili.La domanda secca è:ritiene lei che l'interpretazione favorevole alla richiesta di variante di "Bonifiche Ferraresi" leda gravemente la tutela del paesaggio e che ,quindi,averla adottata ponga l'Amministrazione in conflitto sostanziale con i reali interessi della citta?
Beh in realtà sono mesi che ne discutiamo con i cittadini, quelli interessati e presenti , ripeto poi che all'amministrazione abbiamo fatto recapitare la nostra proposta di spostare il progetto dei capannoni.
La risposta alla sua domanda è : si lo credo.
Nella nostra discussione ci sono :alcune certezze,diverse cose opinabili e di differente valore,delle conclusioni da trarre.
Cominciamo con le certezze.
a.Il progetto industriale di "Bonifiche Ferraresi".
b.L'approvazione della variante richiesta da "Bonifiche Ferraresi".
c.La convinzione esplicita dei soggetti amministrativi e politici favorevoli all'approvazione della variante ,della sua correttezza sostanziale e formale
d.La convinzione ,sua e del m5s,esattamente contraria ed altrettanto esplicita.
Passando all'opinabile ,abbiamo:
a.la difficoltà di ricostruire il percorso che le forze politiche e l'Amministrazione hanno,rispettivamente, seguito nell'assumere posizioni così opposte.
b.la difficoltà di attribuire con equità la fisionomia di cittadino "presente ed interessato" alla questione dibattuta.Simili apprezzamenti sono inevitabilmente partigiani e possono condurre a sterili polemiche.
c.la difficoltà di stabilire con "Bonifiche Ferraresi" una reale "partnership" ,con la città e la Valdichiana.Mediata da una Amministrazione convinta di un suo proprio progetto di innovazione integrata di tutta la struttura produttiva del territorio.Tutta la storia delle bonifiche mostra una tensione inevitabile tra interessi più spiccatamente "aziendalistici" ed interessi più generali e lungimiranti.In quelli,come nel nostro caso, lo sforzo di individuarli e desriverli è d'obbligo.
Venendo alle conclusioni:
a.ammesso e concesso che l'approvazione della variante sia avvenuta nella piena regolaritò formale,resta aperta la completa differenza di valutazione nel merito della questione.
b.ribadito che i numeri possono fare una maggioranza, ma non garantiscono la completa ragionevolezza delle sue deliberazioni ,si potrebbe chiedere direttamente a "Bonifiche Ferraresi" di affrontare un pubblico confronto sulla criticità sollevata.Sotto forma di richiesta firmata da tutti i cittadini che condividono la sua opinione.Per quel che vale,e previa maggiore comprensione delle ragioni che adduce,non avrei difficoltà a firmarla.
Ok , proviamoci , le chiado di darmi un suo contatto cosi chè possiamo sentirci per la firma.
Per quanto riguarda le opinioni formatisi dai rispettivi schieramenti politici penso che ogni gruppo abbia seguito un suo percorso , secondo i propri criteri e secondo le persone co cui si sono confrontati , insomma nella maniera naturale con cui formano opinioni e posizioni.
Le lascio la mia mail per il contatto cucchi1@msn.com