“Intendiamo esprimere la nostra contrarietà al progetto Polo Energie Rinnovabili di Castiglion Fiorentino”. È questo l’incipit della lettera che l’Associazione Operatori Turistici di Castiglion Fiorentino ha spedito, alcuni giorni fa, al sindaco del paese della Torre del Cassero, Luigi Bittoni, e al suo assessore Rossano Gallorini. In pratica gli oltre 20 imprenditori dicono un forte e chiaro “no” all’impianto a combustione proposto da Powercrop.
Secondo l’AOTC, quindi, quel tipo di progetto apporta “soltanto fattori negativi” alla qualità della vita. Un gap che, di fatto, interessa non solo il territorio castiglionese ma anche i paesi limitrofi. “Dal nostro punto di vista – afferma Lidia Castellucci, Presidente dell’Associazione – il territorio deve essere tutelato da tali azioni che, ne siamo certi, comprometterebbero un già delicato equilibrio anche dal punto di vista della salute”. Dopo la richiesta, da parte dell’azienda, di dare inizio alla Valutazione d’Impatto Ambientale e dopo l’incontro, sempre organizzato dalla Power Crop all’hotel Planet di Rigutino, durante il quale è stato illustrato il progetto, l’Associazione si è, dunque, sentita in dovere di esprimerepubblicamente la propria posizione. Del resto la vicenda li tocca da vicino sia come cittadini castiglionesi che come operatori turistici.
Si sa come Umbria Jazz, in ormai dieci lustri, abbia portato a Perugia e dintorni,…
Convegni, tavole rotonde, degustazioni enogastronomiche, mostre fotografiche e documentali tutto dedicato all'animale simbolo della Valdichiana:…
“E io vado a mangiare dallo zio Ernesto!!” Scommetto che se solo avesse un ospitale…
È uscita la nuova guida di Condé Nast Johansens per una vacanza in una delle…
Nel genere da me e da tanti altri amato c’ è sempre stata la contrapposizione…
TOP TEN Mussolini il capobanda. Perchè dovremmo vergognarci del fascismo di Aldo Cazzullo,…
View Comments
Prima di pensare ai se e ai ma, come imprenditori meditino su questi dati:
a) Siamo al 2° posto per quota delle esportazioni sul PIL 2011
b) Siamo al 12° posto per imprenditoria tra i 18 ed i 29 anni;
c) Siamo al 17° posto per strutture per i più piccoli, cioè per asili comunali;
d) Siamo all’11° posto per velocità della giustizia;
e) Siamo al 22° posto rispetto ai divorzi e separazioni;
f) Siamo al 24°posto per variazione quota giovani su popolazione;
g) Siamo al 21° per immigrati regolari
h) Siamo al 19° posto per variazione trend su delitti totali
i) Siamo al 29° posto per n. librerie;
j) Siamo al 27° posto per numero di spettacoli;
k) Siamo al 19° posto per creatività;
l) Siamo al 30° posto per spirito di iniziativa, cioè per imprese registrate;
m) Siamo al 24° posto per la propensione ad investire;
n) Siamo al 41° posto per tasso di disoccupazione;
o) Siamo al 43° posto per investimento in formazione, cioè i laureati ogni mille abitanti;
p) Siamo al 47° posto per ricchezza prodotta;
q) Siamo al 56° posto per capacità di risparmio
r) Siamo al 50° posto per spesa procapite;
s) Siamo al 78° posto per costo della casa;
t) Siamo al 63° posto per appeal turistico.
u) Siamo all’85° posto per prestiti non onorati, cioè per l’incidenza delle sofferenze sui prestiti;
v) Siamo al 74° posto per indice di copertura della banda larga;
w) Siamo al 71° posto sulla pagella ecologica, cioè sull’indice di Legambiente sull’ecosistema urbano;
x) Siamo al 62° posto per tasso di emigrazione ospedaliera;
y) Siamo al 67° posto per estorsioni ogni 100mila abitanti;
z) Siamo al 97° posto per truffe e frodi informatiche;
C'è un intero alfabeto di problematiche reali nel territorio.
Quindi Sig. Rossi dovremmo auspicare avere il 70°-80° posto anche per qualità dell'aria?
Non mi sembra che peggiorare un parametro buono sia una soluzione alle cose che non fuzionano.
No sig. Padovani, vuol dire che fossilizzarsi su un problema/non problema e tralassciare i problemi attuali, reali e tangibili, mi da molto di approssimativo. Non ho mai sentito l'AOTC (sigla che per altro apprendo solo ora della sua esistenza ma ammetto che può essere una mia ignoranza) parlare del dissesto del comune. Cosa che ai suoi operatori (come ai suoi abitanti) costa un bel pò di quattrini.
Personalmente non credo sia un "non problema",anzi sono fermamente convinto che il progetto della centrale sia dannoso,inutile e anti economico sotto tutti i punti di vista.Le multinazionali se ne fregano dell'agricoltura di qualità,di tutela del paesaggio e salute dei cittadini.Il loro unico scopo sono i miliardi da sussare all'Europa ed i dividendi degli azionisti.La lotta da fare era non chiudere lo zuccherificio(che comunque nn era il max come tutela del paesaggio).Non possiamo svendere il futuro della ns terra per l'interesse di pochi.Le classifiche si possono scalare anche scegliendo di mantenere/tutelare ciò che di buono ci è stato lasciato.Per quanto mi rigurda mi opporrò in tutti i modi a questo scempio!
Fa sempre piacere interloquire con un omonimo. Quindi devo pensare che lei, da economista ed esperto di impiantistica sa come risolvere i problemi (ma non con il salomonico non facciano niente che in questo momento è la distruzione dell'Italia). Oppure è un fervente ecologista. Di quelli che per lavorare usano solo i mezzi pubblici (magari anche la bicicletta), crede nella tav (il treno come sostituto della gomma), non usa cellulari a causa delle onde elettromagnetiche (pericolosissime), fa la differenziata al 100%. Se è tutto questo non posso che dirle BRAVO. Ma in cuor mio. benchè non la conosco, dubito.